本篇文章1131字,读完约3分钟

克利夫兰博物馆收藏有赵孟頫《竹石幽兰图》卷、纸本、水墨、金署《竹石幽兰》。 落款:“孟頫为善夫而写”。 銰印:《赵氏子昂》、《松雪斋》朱文印、《天水郡图书印》朱文长方形印。 后题跋、元代及后韩性等二十八题。 藏印:明代吴廷、杨明时、清代大收藏家梁清标等诸人标本藏印鉴数十方。

“赵孟頫《竹石幽兰图》卷赏析”

首先,注意这赵孟頫《竹石幽兰图》的卷,感觉画像风一样摇晃,笔墨自由自在,构图结构得当。 知道钱和落款,看起来和赵孟頫的书风大不相同,怀疑之后再加什么。 仔细一查,金的知识和落款确实是后附,墨气和画完全不同,墨色也游离在画外。 其次,注意绘画作品,用十足的赵孟頫笔触,用飞白勾勒出窠石的轮廓,用捞取竹叶的笔画书写,用中心背笔疾走兰花写作。 正如赵孟頫所说,石如飞白木如籀,写竹需要八法通。 有人会做这个,也知道书画本来是一样的。

“赵孟頫《竹石幽兰图》卷赏析”

这部作品断了,所以好像有联系的痕迹。 读完钱后,再为后代重写。 “孟頫为善夫而写”,推理为顾善夫而画。 展览方图录的结论:清代程祖庆《吴郡金石目》说,这部作品赵孟頫的题字是:顾善夫从公到都,南移,用这张纸求画,是为了制作这幅图,子昂。 新的研究结果证明,该卷并非《吴郡金石目》中著录的赵孟頫为取信而画,两个题字也不同。

“赵孟頫《竹石幽兰图》卷赏析”

展览会上的人认为,这赵孟頫《竹石幽兰图》卷、上虞集题诗和《道园学古录》卷二十九中虞集题赵孟頫《兰石图》的四首之一,再现了这部作品的本来面目。

笔者拜访了几位老先生,读了他的绘画笔记,结论如下:纸本水墨。 左右各拼一条,下部再拼一条狭窄的长条,由四张纸组成,在名家的作品中只是能看到。 老笔纵横,至精之品。 有东汉性、西夏昂吉、赵奕、仇远、虞集、陈基、姚广孝等问题。 另外,和张华问题、语言学赵、上博访谈图上的字有点不同。 这一定是真实的。

“赵孟頫《竹石幽兰图》卷赏析”

从绘画方面看,这《竹石幽兰图》卷,应该是真迹。 但是,需要从文献中找到证据,展览会方面从元末明初的《道园学古录》虞集的诗集中证明了是赵孟頫的《兰石图》。

必须进一步找到接近赵孟頫的时代,从韩国性、仇远、张渥等元代名人中寻找。 查仇远在自己的《山村遗集》中确定了题目赵松雪《竹石幽兰图》,仇远和赵孟頫是同一个时代,当然是最可靠的著作。 元代名士顾瑛的《草堂雅集》卷十一记载在立题诗中,《题子昂兰石》虽然名字各不相同,但诗文完全一致,题兰石为竹石幽兰。 元代顾瑛《草堂雅集》卷七,记载张渥《题赵翰林墨兰》,诗文也完全一致,这幅画画竹石幽兰,题墨兰字面上也通。

“赵孟頫《竹石幽兰图》卷赏析”

至此,赵孟頫《竹石幽兰图》卷的出处基本弄清,赵孟頫精彩作品的真相得以再现。 评价古人的作品时,不能因为一些缺陷而蒙混过关,要找出事实的真相。 这部作品有明显的分割痕迹,上题的知识、落款有明显的后缀,因此,它不能不假寻找真相,湮没优秀作品。

标题:“赵孟頫《竹石幽兰图》卷赏析”

地址:http://www.og5o.com/hyjj/18821.html