徐忠：金融系统有很大的外部性 需要加强监管

本篇文章3019字，读完约8分钟

中国央行研究局局长徐中表示，金融监管是随着金融市场的发展而出台的，但不是在早期。金融业是一种市场激励。从私人银行家摩根(Morgan)建立的自律组织《华尔街协议》(Wall Street Agreement)到20世纪30年代的大萧条(Great Depression)，每个人都意识到金融体系具有巨大的外部性，需要防范系统性风险和加强金融监管。

6月20日至21日，“2017陆家嘴(600663，股票咨询)(报价23.41 +0.13%，股票咨询)论坛”在上海举行，金融网站直接报道了整个过程。关于金融监管与金融创新的协调与平衡，央行研究局局长徐中表示，金融监管是随着金融市场的发展而引入的，这在早期是不具备的。金融业是一种市场激励。从私人银行家摩根(Morgan)建立的自律组织《华尔街协议》(Wall Street Agreement)到20世纪30年代的大萧条(Great Depression)，每个人都意识到金融体系具有巨大的外部性，需要防范系统性风险和加强金融监管。

自国际金融危机以来，金融监管政策一直是国际关注的焦点。从国外来看，次贷危机后，每个人都在积极推进金融监管改革。核心是提高金融监管水平，扩大金融监管范围，全面强化金融监管力度。例如，美国的《弗兰克法案》、欧盟金融工具市场指令等。，虽然相关政策提高了金融体系的稳定性，但也有人批评这些政策是否阻碍了金融的发展和金融服务于实体经济。最近，美国众议院通过了《弗兰克法案》，美国财政部发布了金融监管的第一批核心原则，包括放松银行监管的要求。

在国内，随着我国经济进入新常态，从资金短缺到债券市场风险，局部风险不断爆发。中国金融监管的深层次风险是“十三五”改革和完善适应现代金融市场体系的金融框架的重要背景。

今天，我想借此机会，从经济金融理论的角度，在金融监管理论发展的基础上，梳理出一个有效的金融监管体系框架，供大家参考。金融监管是随着金融市场的发展而引入的，这在早期是不存在的。金融业是一种市场激励。从私人银行家摩根(Morgan)建立的自律组织《华尔街协议》(Wall Street Agreement)到20世纪30年代的大萧条(Great Depression)，每个人都意识到金融体系具有巨大的外部性，需要防范系统性风险和加强金融监管。

从理论上讲，监管的收益和成本更加明确了公共部门参与金融监管的重要性。实际上，中央银行监督和检查金融机构的业务活动。当然，二战后，随着克里希的盛行，金融监管普遍形成了严格的金融控制。20世纪70年代后，人们开始反思，放松了对金融业的严格监管，开始转向轻监管、重效率。全球金融危机爆发后，金融监管逐渐回归安全与效率并重，宏观审慎监管的重要性成为共识，中央银行与金融稳定的关系得到重新认识。但从金融监管理论的角度来看，什么样的金融监管体系能够做到安全与效率并重、严格与灵活并重、有效平衡金融创新与安全风险防范？我想从以下几个角度谈一谈。

第一，中央银行与金融监管的关系。中央银行的宏观调控离不开金融监管政策的协调。从现代货币创造理论来看，中央银行的货币供给是一个外部货币和金融体系，特别是银行体系中创造的货币是一种内部货币，货币控制通过外部货币影响内部货币。最近，监管政策的密集出台实际上导致了货币乘数和m2的下降。可以看出，即使中央银行能够监管外汇，但如果没有有效的监管保障，外汇将投资于何处以及外汇的效率如何，都超出了中央银行的控制范围。

第二，央行需要获得相关金融监管信息，以履行其金融稳定职能。对冲融资，投机融资，庞氏骗局。套期保值融资是指融资主体主要利用预期收益偿还债务利息和本金。庞氏骗局完全通过借贷来偿还，投机性融资介于两者之间。稳定的金融体系肯定是由对冲融资主导的，对冲融资完全是以牺牲效率为代价的。因此，一个安全有效的金融体系必须注重对冲融资。在这种情况下，为了保持金融稳定，中央银行承担起自己的职能，要求中央银行具备引导社会融资的法律和行政能力，形成以套期保值融资为重点的制度能力。

第三，央行需要金融监管的协调与配合，以行使最后贷款人的职能，实施危机救助。最后贷款人的流动性援助给了央行在危机救援中最后一道防线的最后位置。作为最后贷款人的行动指南，大多数金融机构都是稳健的。中央银行没有必要向少数银行提供免费援助。要求央行采取迅速果断的行动，防止流动性危机中系统性风险的扩散，同时遵循为流动性困难的银行提供流动性支持而非金融困难的原则，防范风险。流动性困难的机构应该提供高质量的抵押品，并收取高利率。如果他们不提前参与监管，监管信息就无法有效共享，央行就难以掌握银行资产并提供准确的协助。在这种情况下，央行的最后贷款人职能被简化为一个支付箱，这导致了严重的道德风险。这是从中央银行和金融监管的关系来看的。

从监管体系的角度来看。首先，监督的目标应该明确。面对多个任务目标，代理人有动力将所有努力投入到所有容易实现的任务中，并减少和放弃在其他任务上的努力。在金融监管领域，我国的金融监管者往往承担着发展的职能。在监督和发展双重目标的前提下，管理者会自动倾向于更容易的发展目标而不是监督目标。[徐中]短期而言，监管和发展之间可能存在政策不一致和目标冲突，还存在将发展放在首位和监管激励不足的问题。在中央层面，在功能相同的金融产品的重叠领域存在监管竞争，这不一定是坏事。然而，在缺乏对同一金融产品的统一监管的情况下，监管竞争很容易演变为对较低监管标准的竞争，这将导致坏钱赶走好钱，损害监管的有效性和稳定性。同样，在中央政府和地方政府的监管关系中，由于中央政府对监管体系的系统性风险负有责任，如果地方政府承担了一些监管职能，它们可能会干预地方金融体系，这不利于稳定。

第二，监督权力和责任应该是平等的。金融监管的供求是不平衡的，金融监管是一种公共产品，但监管者并非没有成本。金融监管中存在寻租行为，私人部门可以通过政府干预寻找租金，这降低了资源配置的效率。监管体系应建立合理的监管分工、严格的责任追究和惩罚机制，将监管者的行为统一到金融监管的总体目标上。从监管分工的角度来看，如果监管分工中存在权力与责任的不匹配，就会导致监管者严重扭曲，经常滥用权力，无法实现责无旁贷的监管目标。目前，如果中央银行承担最后贷款人的职能，而存款保险制度没有监管职能，它将沦为一个支付箱，因为权力和责任之间存在不对称。从问责机制的角度来看，监管者没有完全承担监管失误所导致的危机和风险暴露的成本，导致监管不力，责任者应该基于监管失误加强约束。2001年，澳大利亚保险局关闭，澳大利亚金融监督局被认为是一个严重的监管错误，并可能有政治现金转移。澳大利亚政府成立了一个监管部门进行调查，监管人员的合理薪酬水平也与权利和责任相一致。监督的有效性在一定程度上取决于监督人的主观能动性，尤其是监督人与被监督人专业水平的比较。在主管的薪酬水平与市场差距过大的情况下，主管的人才不断流失，职业化的衰落不可避免。同时，不可能根据金融体系的变化实施适应性和前瞻性的监管。

第三，监管政策应该公开透明。由于监管者容易受到外部力量的影响，偏离公共利益的目标，监管政策的自由裁量权应与监管机构的独立性相匹配。拥有强大独立性并将消费者利益纳入自身目标的监管者可以获得更多权力。独立性较弱的监管机构应该采用基于规则的非摄像监管系统，以提高监管透明度。