【要闻】孙小果案死刑改判谜团，还得通过法律方法处理

本篇文章1943字，读完约5分钟

解决孙小果事件，必须严格遵守法律程序，使最终结果经得起历史考验。

▲全国扫黑处理派的大重要事件总督进入昆明知事处理孙小果事件。 新京报我们的录像产品

连日来，孙小果事件的进展震撼人心。 目前，全国清扫事务局已经派遣大重要事件审计小组到云南省指导孙小果事件的审计工作。

孙小果的“死者回来了”结局的奇怪结局，特别是该事件至今为止误入歧途的“法律程序趋势图”，预计也将尽快揭晓。

结果，孙小果事件在法律层面的问题，必须用法律的方法处理。

减刑不是关键，关键是修改判决

孙小果在死刑20多年后“死者回来了”，曾经让很多法学家挠头皮，但在中国现有的刑事诉讼程序下，死刑终审的情况下，孙小果事件到底使用了什么程序，最终移花逃过死刑。

随着媒体的不懈努力和深入挖掘，暴露孙小果死刑判决路径的人增加，出现了“跳过两个量刑等级，获得电梯式死刑”的线索。

据报道，对孙小果作出一审死刑判决后，孙小果等人不服，向当地的高院上诉。 当地高院经过审理，依法驳回上诉，二审维持原判。 但是，据与孙小果事件相近的知情者称，死刑在云南高院讨论时没有得到批准。 开始再审手续，从“断崖式”降级为徒刑20年。

所以，在孙小果事件中，服刑中的减刑并不重要，重要的是改变判决。 这些重要线索“捋”了孙小果逃避死刑的程序路径。

但是，这个“二阶级暴跌”的再审判决显然有严重的问题。 首先，当时强奸罪的死刑核准权移交给省高院，二审和死刑复核权是两个程序，但司法实践中也有两个程序合二为一(因为这有很多弊端，2007年以后死刑复核权被撤回到最高法)。 。

发生了问题。 当地的高法当初有“打开法律小炉子”吗？ 你把这个案件分为二审和死刑讨论两个过程吗？ 也就是说，当年当地的高院在二审时，没有按照惯例在二审中直接进行死刑的讨论，而是另外开始死刑确定程序，让孙小果逃脱死刑吗？

考虑二审死刑的是当地的高院，讨论死刑的还是高院，最后复审20年轻判的依然是高院，也要弄清楚这个“事件三变”的胡散臭。

其次，从程序公正的角度来说，通过再审推翻死刑的判决，当时必须重新开始开庭的法律程序，不能进行不开庭的“书面审理”，必须保证程序的严格和完善。 这包括让证人出庭作证，依法保障刑事受害者的相关诉讼权利和保证媒体公开报道的权利等。

但是，这个事件的再审手续是“隐瞒天空渡海”，媒体也不知道受害者吧。 甚至连当时有权威的《中国法律年鉴》都误以为死刑是最后的结果。 这个再审中的“秘密审判”的问题也有必要阐明。

第三，对“断崖式”的再审也有疑问。 一审中，孙小果因犯强奸罪，判处死刑。 犯了强制侮辱女性的罪，判处有期徒刑15年，还犯了故意伤害罪和牺牲事件罪。 数罪惩处，决定执行死刑。

但是，在再审判决中，数罪受罚后，改为有期徒刑20年。 这意味着孙小果犯下的强奸罪惩罚从死刑直接跳过死缓、无期徒刑两个重大量刑等级，跳到15年有期徒刑( 15年是单向罪名有期徒刑的最高刑)。 这件事，真的疑点很多。

▲孙小果。 图/新京报网

依法启动审判监督程序，恢复案件真相

现在，国民已经向孙小果呼吁所有人，其背后的保护伞也会全面露出吧。 但是，毕竟要解决这件事，必须严格遵守法律程序，使最终结果经得起历史考验。

在法律程序上，将孙小果改为徒刑20年的再审判决书，至今仍是“生效”的判决。

在法治社会，生效的法律判决、仲裁裁决书具有“既判力”，体现了司法权的终极权威度。 整个社会必须尊重判决的执行力。

因此，要使孙小果再次成为正典刑，就不能直接恢复当初的死刑判决，需要依法开始审判监督程序，重审20多年前的旧案取消原判。

现行《刑事诉讼法》第254条的规定是:“各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，在认定事实上或者发现适用法律上确实有错误的，应当提交审判委员会解决。 ”。 “最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院已经对下级人民法院发生法律效力的判决和裁定，如果确实发现错误，按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉的权利 ”。

无论是法院还是检察，如果发现原来的再审判决存在事实和法律适用上的错误，可以依法开始审判监督程序，进行已经生效的判决书，推翻原来的审判判决。

当然，如果最初的死刑判决是歪曲的，判决确实有道理的话，应该依法说明判决没有问题。

所以，仔细审查孙小果案还是需要分为事实和法律程序两个层面进行处理。

恢复正义不仅仅是“变态复仇”，而是痛快地发泄怨恨。 关于孙小果事件，程序上的当务之急还是要开始审判监督程序，用事实和法律向公众明确其中存在什么问题。

□沈彬(媒体人)

陈静校正柳宝庆

猛料越来越多了！ 欢迎扫描左边的二维码关注本信息的官方web消息( xinlang-xinwen )