【要闻】“凯奇莱案”卷宗丢失？实为王林清监守自盗

本篇文章1900字，读完约5分钟

原标题:“笼子事件”的卷子丢了吗？ 其实是为王林清看守偷了自己！ 根据联合调查组的调查，网络上反映的“笼子事件”二审卷子丢失了，实际上王林清利用员工的便利窃取了相关资料。

[2]

王林清是“笼子事件”的当事人赵发琦在年向最高法院上诉后担任此案二审议院的负责人。 年，王林清因违反他人规定，擅自以最高法院某直属公司的名义举办培训班，私自分班利益被公司纪律处分。 年11月评价“全国十大优秀青年法学家”时，至今为止干部的文件审查发现，多处被篡改的个体文件受到勤奋的组织解决而未被推荐，因此对单位有怨恨。 年11月25日傍晚，最高法院民一庭长程某要求王林清加班起草了“凯奇莱事件”二审法律文件，被王林清拒绝，程某告诉王林清如果不想加班，请别人承担。 王林清认为事件结束期调整了议院，对此不满，加上前期的怨恨，提出了隐藏文件资料，给公司添麻烦的想法。 据调查，王林清当天晚上23点左右来到办公室，拆除了在此事件中临时装订的副卷，把所有正卷和拆卸的副卷的材料的一部分带回了家。 王林清对调查组说，带文件资料时进行筛选，把公司无法复印或未备份的东西留在办公室文件柜里。 王林清是后来在录像中提到的四个新二审文件中出现的文件，来自事件流程表、有无申请回避确认书、评价书记录、舆论报告书等当时留在办公室的资料。

联合调查组和最高法院的相关人员可以分别谈话理解和周边调查的情况，可以和王林清自述文件相互证明。 据调查，11月28日(星期一)上午，王林清谎称程某丢失了二审文件卷，程某立即让王林清仔细检查无果。 11月29日，程某征得分管院领导同意后，正式通知王林清退出共同议院。

王林清对联合调查组说，盗窃答卷资料的目的是给公司添麻烦，使新的共同议院负责人无法顺利进行后续工作，最终迫使公司继续担任负责人。 实际上，王林清在起诉书、代理语、第一次共同议院协议笔录等共同议院员工的电脑上有可以备份和复印的文件资料，不影响案件的继续审理。 年1月，在该案件的二审判决后，王林清“丢失”了案件的答案也正常判决，单位推测即使“丢失”了答案也没有追踪，推测有“黑幕”，除了前期的怨恨，还写了“通报资料”，拍摄了自述录像。

联合调查组还对王林清在网络视频中声称是最高法院的“监控摄像头黑屏”的问题进行了详细调查。 事件发生两年多了，最高法院的监视录像按规定停留3个月后，自行覆盖，相关监视录像现在不能调整了，但根据最高法院监视录像中央控制室的操作规程，监视录像、设备的故障都是书面的 联合调查组于年12月15日日程某陪同最高法院保卫处人员向下修改监视录像登记表和相关登记资料，程某调查录像和“卷宗丢失”前后，监视系统正常运行，无“黑屏”和修理记录。 王林清反映的程某等人在丢失那份报告后，针对“不着急”的问题，程某当时认为文件不是丢了，而是找不到。 据调查，最高法院所在的法庭室里文件保管混乱，也有来不及存档的问题。 综合以上情况，联合调查组认为，王林清的口述和相关调查资料证明了窃取相关资料的事实，监视录像问题不影响调查结论。

根据联合调查组的调查，王林除了窃取二审部分的文件卷资料外，还拍摄了录像，偷拍了二审部分的次卷资料，其中的一些录像、资料后来上传到网上。

据调查，在“笼子事件”二审判决后，王林清多次与当事人赵发琦见面。 据王林清介绍，年7、8月左右，赵发琦帮助王林清录像，王林清在录像中提到了“凯奇莱事件”和“山西王见刚和王永安纠纷事件”。 年8月左右，赵发琦将王林清介绍给崔永元，崔永元在其职工室对王林清录制了反映所谓“凯奇莱事件”文件卷丢失、监视录像“黑屏”等问题的视频，上述部分视频经过崔永元剪辑在网上公开。

据调查，崔永元在网上发表的最高法院相关副卷资料也来源于王林清。 王林清被议院传唤后无权阅览其案件文件的资料。 年8月，王林清征得程某同意，从书记官李某那里骗取文件卷副卷，用手机偷拍了部分资料，谎称用微信发给赵发琦。 年12月28日，崔永元在网上发布了相关内容。 王林清据联合调查组介绍，他向崔永元提供了给上级的“反映情况”信和部分资料。 根据国家保密部门的鉴定，王林清拍摄并泄露到网上的文件卷资料中包含了国家秘密。 由于王林清的行为已经涉嫌犯罪，公安机关已经依法搜查其立案。

联合调查组认为，“卷宗丢失”等问题暴露了最高法院内部文件卷管理不规范的问题，员工报告“卷宗丢失”后，相关负责人没有按规定及时报告，调查问责程序也没有及时开始。 存在秘密保持规定也不能贯彻的问题，提供了每人都能乘坐的机会。

越来越多的猛料！ 欢迎扫描左边的二维码关注本信息的官方web消息( xinlang-xinwen )