“大数据杀熟背后：为何被践踏的总是客户权益？”

本篇文章2141字，读完约5分钟

泼墨泼彩山水画 【科技在线】

文/李俊慧校对/陈莉

现实胜于雄辩。

日前，有媒体报道，滴滴客户选择统一地点、统一时间段、统一起点，采用手机终端，显示的合同车成本从几元到十几元不等。

对此，有网友对此叫嚣，网约车平台企业掌握大数据已经成熟。

年3月23日，滴滴出行cto张博在滴滴内网发表了“滴滴从未杀过大数据，从前没有，今后也没有”的帖子，停止了对这个事务的应对。

张博在帖子中强调，滴滴平台不允许成本歧视，开出租车的成本不会因人、设备、手机系统而异。 创造客户的价值，企业的价值是不纯粹的，也是我们干事的基础。 滴滴从未被大数据杀死过，从前没有，今后也没有。

之后，据某媒体报道，实测到了所谓大数据杀熟和杀生系的谣言。

一时，在一点的平台上掌握着大数据，是否杀生、杀生，似乎加倍了，变得模糊了。

但是，无论怎么解释名声，客户的实际体验都是统一地点、统一时间、统一出发点，采用与终端不符的合同车的成本是一样的。 因为这不是个人客户的意想不到的体验，而是客户实测的合作体验。

那么，问题来了，在国家大力鞭策平台经济、分享经济的背景下，囊括滴滴等的浩繁平台企业到底有没有把持大数据和其他网络+手艺杀生？

这种与众不同的合同成本是否侵犯了客户的公平商业权利？

或者基于利润的最大化，在这种大数据杀生、杀生的背后，平台有动态的价格调整算法是不是祸不单行？

杀生或杀生熟:是对服丧者权益的严厉践踏

现实中，杀生依然是杀生，滴滴等网约车平台企业的实时差异化定价，存在加害者合法权益的嫌疑。

根据《旁丧者权益保护法》第八条的规定，旁丧者有权了解开采、采用的商品或者接受的业务的实际情况。 其中，一个重要的拷贝是费用。

现实情况是，滴滴等在线约克APP的收费标准和收费轨道很明确，涵盖了里程费、小时费、长途费、暂时值以上等。 其中，暂时性升值最初是指恶心的动态值上，动态概况是指供需情况，实际情况可能是平台的坦率。

也就是说，平台有所谓的溢价或动态溢价机制，顾客对费用的知情权失去了节制权，永远不合适，所以转身一步也可能不合适。

另一方面，根据《丧者权益保护法》第十条的规定，丧者享有公允生意的权利。 其中，成本合理，计量是评价或判断商业前提是否公正的焦点。

然后，在大数据杀生、杀生的背景下，服丧者实际上完全失去了公平生意的可能性。

由于顾客可能有两部手机，统一划线的合同成本在城市不合适，其效果是，无法判断哪个业务是两倍公平的。 其中，相对低价的报价是否是当时刻不容缓的低价或合理的报价，主动权完全掌握在平台手中。

预计的不便是结算价格。 滴滴的应对有点慈悲心地告诉他

滴滴出行cto张博在前面的帖子中说，滴滴的估算价格是为对方提供出发前交通费的参考，是实时变动的。 出租车费根据旅行的实际情况标准收费。

据其引用，估算价格波动的主要原因是估算价格根据客户定位、实时路况、估算行驶距离、时长在意估算，并以秒为单位实时更新。 这些变量城市影响估计价格。 因此，客户进入报价界面的机会不合适，看到的效果也不合适，1分钟内也会看到不合适的报价。

虽然手工艺理论上的解释是可行的，但从供给和成本的合理性、计量的角度来看，这种说法似乎有点避重就轻，或以慈悲来形容他。

从客户的实际体验来看，大部分报价基础稳固，误差不大。

但是，目前预定车起点的预期价格不符，不解除平台就掌握了实际优势，在行驶里程费、时间费、长途费、暂且加价等影响自己的定价细节项目上进行四肢动作。

难看的是统一地点、统一时间、统一时间、统一出发点，不符合手机成本的大变量实际上是要提高价格，是平台根据所谓的实际供需的一系列算法，

另一方面，实际的供需判断明显是禁断的判断，或者是纯粹而难看的判断。 例如，良多人可能随身携带两台手机，如果为了提供预约车的成功率而采用，本身就会和自身提高竞争价格，提高自身的移动成本。

另一方面，部分客户可能是为了判断费用而打开APP选择起点，但在统一时空下，被体系标识为诉求客户，影响了系统整体的报价，导致具有真正诉求的客户成本发生了转换和动态调整。

解决办法:加强监管势在必行，市场调整也不可忽视

可以说，现在的“先加价”依然是动态加价。 大问题是，平台掌握新闻不做错误判断，随时随机定价，侵犯了顾客的知情权和公平经商权。 但是，这种状况在一个公司独立的背景下，只会愈演愈烈，不会自发改善。 在商业利益下，作恶、作恶、违法行为、违法守法的，很多企业

显然，对于新成立的市场监管局部来说，类似于这种平台把持大数据杀生、杀生的方法，应该实时挥剑压制。 否则，执法权威丧失，市场公平竞争状况受损，丧者权益成为平台企业随意践踏的工具。

另外需要指出的是，这些问题的出现也与平台企业形成市场垄断地位密切相关，即使服丧者知道自己的合法权益受到了危害，维权也是非常困难的。

简言之，只有实现市场充实的竞争，才能在这个市场上自发形成健全的机制，维护服丧者的合法权益。

从这个维度来看，不仅要加强市场监管，还需要在适当的前提下激励和引入越来越多的合规市场竞争者，让市场调节的无形之手发挥其浸染。

(作者)中国政法大学知识产权研究中心特约研究员李俊慧长期关注互联网、知识产权、电子商务等相关政策、执法、监管问题) )。