“故宫经历“十重门””

本篇文章1782字，读完约4分钟

今年，因文物丢失、损坏等陷入11重大门的故宫，前一年通过了年检，基本符合博物馆的专业标准。

昨天，故宫称媒体报道的封口费传闻不实，但确实存在私吞私费的情况，那年他们与公安部门合作调查解决了此案。

昨天，快报报道，南京也有“哥窑盘”，一波未平。 有媒体报道称，南京专家给故宫“刺”，故宫博物院损坏的不是哥窑盘，而是官窑盘。

关于故宫“损坏情况有些复杂，但修复没有问题”的说法，国内古瓷修复专家日前接受科技日报记者采访时表示，修复工作技术困难，恢复率应该达到90%以上，但与未损坏前相比，不可同日而语。

最近有消息称，这个破碎的“盘子”出土于南京中华门外。 那么，这6个破碎的“哥窑”和南京到底有什么“纠葛”呢？ 记者昨天对此进行采访时惊讶地发现，故宫对外宣布的许多消息不准确:这个破损的“盘子”不是哥窑，而是官窑！

故宫博物馆官网显示，故宫根据有关规定，对造成宋代哥窑青釉葵瓣口盘受损的直接责任人给予行政记大过处分，对负有指导责任的本部门主要责任人给予行政警告处分。

昨天，国家文物局就故宫打碎哥窑瓷器首次发布通报，确认故宫博物院瓷器破损为人为原因，责令我院追究责任，展开整改。

文化部、国家文物局2日公布了故宫受损哥窑瓷器事故的审计结果。 文化部、国家文物局表示，监察组认为，这起事故确实是员工因测试仪器操作不当造成的珍贵文物损坏事件。 文化部、国家文物局根据事故情况和审计结果，向故宫博物院追究相关责任，提出整改措施，并组织实施。

我是理工科毕业的硕士研究生。 2004年来到这个实验室，接受过正规的训练。 她操作了很长一段时间这个设备。 我们的实验室成立于2005年。 她第一次来实验室工作。 去年还参加了50多件古瓷的检查，但没有情况。

仪器中也有可以根据故宫的特殊诉求加以改进的地方。 例如，该设备在输入数值后，没有再次确认功能。 我询问客户是否真的要删除，就像手机删除新闻一样，但是这台设备没有这个功能。

检查仪器中有大的样品台，将器物放置在样品台上进行检查时，需要将样品抬起到一定的高度进行对焦。 由于操作的科学家输入数值有问题，仪器内样品台的上升距离过大，瓷器被挤压破损。

据故宫介绍，7月4日，古陶瓷检测研究室无损分解宋代哥窑青釉葵瓣口盘时，由于科研人员操作失误，样品台上升距离过大，文物发生挤压损伤。

故宫博物院文物管理处处长娄伟说，目前这件文物已损坏为6件。 虽然破损情况多多少少有些复杂，但修复应该不成问题。 在国内有丰富的陶瓷修复经验，不仅有故宫博物院，还有上博馆等文博机构，有成熟的修复经验。

据8月1日晚间央视消息，故宫博物院副院长称，由于操作失误，将损害国家一级文物的解决。

故宫方面在事故原因调查报告初稿出炉后，7月26日，调查组就该报告进行了集体讨论，对其中事故原因的拆除和整改措施提出了一些意见和建议，并要求进一步补充报告，尽快向文化部和国家文物局报告。 然后，对事故相关责任人的解决进行了初步探讨。

社会科学研究的做法与现代科学技术的做法相结合，综合研究古老的陶瓷是一个迅速的发展方向，从我们以前取得的成果来说，这条路是正确的，这个方向不会改变。 我们现在需要的是在万全的情况下，杜绝这种事件的发生。

根据网友爆料，当时故宫器物部打算出库这批哥窑瓷器，送到科学研究所，利用新引进的设备进行成分分解和研究。 但是，器物部的工作人员在出库中打碎了瓷器。

据马未都介绍，宋代有汝、兄、官、定、钧等五大名窑，其生产的瓷器极具历史和收藏价值。 其中，哥窑瓷器在国内的保留数量有限。 因此，每次损伤都是很大的损失。 据马未都称，破损的文物即使进行修补，也无法完全恢复原状，价值与预期相差甚远。

北京周温兵律师表示，除员工外，作为实际管理者，故宫在一定程度上可能管理不当。 有关具体解决和赔偿可能由行政部门判定。

7月4日上午10点左右，青釉葵瓣口盘发生损伤，故宫直到7月31日仍未证实此事，事件发生已有27天。 读者怀疑，最近故宫发生的盗窃案、“会址门”甚至今天的损毁案，都是网上先爆的，故宫是被动应对的。 瓷器损坏后，故宫涉嫌虚假申报。

一位古陶瓷研究者认为，“无损检测”检测结果的可靠性还有很多疑问。 故宫博物院在这种情况下频繁以“检查”的名义移动稀有文物，认为有些“头脑发热”。 操作中发生损坏似乎也不是偶然的。 似乎符合概率。