【要闻】支振峰：是谁给了方方“日记”春天？

本篇文章5458字，读完约14分钟

[文/支振锋]

感染新型冠状病毒的肺炎的流行，突然把社会的撕裂扩大到人们面前。 极左极右互相咬合，在国际国内是“脱钩”。 一个朋友说这是“大裂变时代”。 方《日记》(不是一般理解的日记)被认为助长了社会的分裂，但实际上它本身就是这个分裂时代的副产品。

我的专业是法学，也从事网络管理研究，都属于社会科学。 社会科学强调实证。 那是因为我近年来对文学(特别是那样的合作文学)不感兴趣。 最初偶然读过方方的《日记》的一部分章节，我想有一点描写武汉同胞在封城状态下生活的复印件，但一下子就过去了，几乎感觉不到。 别在意武汉同胞的状况，我一直有在武汉的研究生，我也对湖北f4的颧骨感到过愤怒。 在网络时代，《日记》提供的新闻屡见不鲜。

有副本说，这本“日记”突然升温，网络上相关话题的讨论达到了数十亿人。 争论极大，很多人以对方的态度为交友标准，很多朋友为此拉黑，断交，剪短袍子断义。 但是我还是无能为力。 在认知极化的网络时代，经常互相撕逼。 但是，近年来，《日记》的英语版和德语版开始在海外销售，因此争论更加激烈。 我在朋友小组中也和一点师友讨论过，甚至争论过。 作为这个时代的一员，我觉得应该说点什么。

一、有多少人认真读过方方的《日记》？

这本所谓的“日记”，毁誉累累，争论不休，叹息不已。 如果不意外的话，围绕“日记”的撕裂将成为年上半年极其突出的舆论现象。 荣誉者认为方是社会的良心，暗夜的灯光，把“日记”看作武汉封城状态的“信史”。 坏了的人认为一方的动机不好，诽谤会抹黑，所谓“日记”只是毫无根据的道听途说。 但是，从双方的争论来看，很多人是否认真读了方这个复印件，其实不太容易。

我以前也没认真读过这本《日记》。 但是，为了写这个，从最基本的严格来看，我真的在财新网上读了《合集》。 但是坦率地说，如果看第23个线圈，就不会持续好几次了。 之后的第一，我选择阅读。 她的文章和思想都不足以打动我。 她提供的消息，基本上很容易得到---封城一开始就很容易得到。 在《日记》中，她主要根据个人意见、朋友的话，根据与医生的聊天、情报报道、网络新闻等来源，讲述了城下武汉同胞生活的一部分。 她自己也说:“我不相信媒体这个词，也很偏颇。 大报道，整体疫情方向，还是要看媒体报道。 ”。

《日记》中有对志愿者的感谢、对警察忠实职务的赞同、一省包一市、举国声援下巴的赞扬，他说:“政府和所有武汉民族一定站在一起，全心全意地对抗瘟疫。” 当时的专家小组得出“不传人”、“可控制”的结论，也有对犯下“滔天罪行”的不满和愤怒，主政官批评说“土未守民不安，他们怎么没有责任”，武汉市中心医院的领导为什么要对本院严重的死伤者负责。

她的复印件越到后期越刺激。 她的心情后来越来越兴奋了。 她有批评“应该成为负责人”的批评，也有很多批评批判者的批评。 很多批评者动不动就“戴帽子”，大部分都是“互相辱骂”。 从这个意义上来说，她认为的“极左”批评家，在想法上是同一类人。 言论自由既包括言论者表达的自由，也包括其他人评价该言论的自由。 这本《日记》既不是不刊登的论，也不是绝对的真理，为什么不能被别人批评呢？

二、方《日记》的“危害”是什么？

对方“日记”的疑问首先有几个方面。 一个是“失实”。 例如，关于一地的“无主手机”，护士是否牺牲了等。 第二个是“抹杀”。 她认为武汉抗疫期间没有看到那么多歌哭泣的感人故事，那么多勇敢勇敢的“最美的逆行者”，但主要关注抗疫问题，动机明显不纯。 三是反党反社会主义。 联系到她以前的作品《软埋》(没读过)，她被认为对体制不满，显然是“反党反社会主义”。

最严厉的指控是第四点。 以英语版和德语版开始预售，标题变更为“武汉日记”(英语版的副标题中写着original epicenter (最初的疫病中心) )的话，被公众对方说“粉黑了”，被称为“汉奸” 很多人认为，她故意与海外敌对势力出去，在西方政治家不断地“摇锅”、向中国提出“索赔”的情况下向敌人发送了“弹药”。 招致对中国人和海外中国人、华侨、华裔的全球歧视、拒绝、仇恨。 当然，也有人指责我方利用特权把侄女送到机场和小产权别墅“转正”等。

武汉封城前后时期，湖北和武汉的一些主政官的表现确实不好，但批评这个当然可以。 但是，方方从文案中或明或模糊表现的政治观点来看，有来自冷战或文革的陈腐气味，是不能接受的。 大部分80后、90后、00后、甚至70末，什么样的东西都翻译得快，没兴趣，感觉他们做的西方乌托邦也不太害怕。 所以余亮说方之争不是左右之争，而是新旧之争。 信哉斯言。

新型冠状病毒之所以说“新型”，是因为人们不太了解它，至今很多基本问题还没有弄清楚。 人口1400万的城市，关闭城市史无前例，哪里那么简单？ 特别是在国民最重视的春节，主政者暂时不能做出最明智的评价，结果是不能接受的，但在实践中很少使用。 但是，在中央干预后，立即发表新闻，统一预防管理资源，无论是接收全部免费的急救治疗、接收，还是进行近邻的眺望、社区的预防管理，疫情的预防管理整体的决定、配置、执行及效果都是惊人的 特别是横向比较，美国等西方国家竟然浪费了中国做出重大牺牲赢得的宝贵两个月，引起了全球大流行，造成了150万确诊，近10万人死亡的惨剧。 一目了然谁对人民负责，谁对社会负责，谁优秀。 如果只以个人的政治角度、偏见、感情无视事实，就会失去作家最基本的职业伦理和道德行为。

因此，作为文学上的非虚构创作，方方对《封城日记》有客观全面的、忠实记述武汉封城生活的道义责任和伦理要求。 不应该失去真相，更不要变黑。 但牙是汉奸，为西方反华势力送去抹杀中国的“弹药”，说有些国家将来为中国提供索赔，但有些话，其实是在看她。 在法律上，即使双方不进行校正就出版了所谓的“日记”的外语版，也不能成为将来其他国家向中国索赔的“呈堂证供”。 理由很简单。 这是文学作品，不是调查报告，没有证据的采信性。 而且，这60篇日记已经在中国的网络上发表，被广泛传阅，如果真的能成为所谓的“证据”，也不需要外语版。 除非真的向中国提出索赔，依靠《不平等条约》，否则不要指望我方的《日记》。 今天的中国不是晚清，丧权辱国，可能吗？

方文案的主要基调是暗淡的，发现她对封城期间武汉市民生活的说明，特别是对疫情防控的说明明显不完全。 她记述的“事实”(即使不失去真相)，也是主观裁断的。 特别是在外语版中，展示了这些被裁减的武汉疫情对策的历史，对10数万人包括牙本人健康在内做出了巨大努力和牺牲的医疗工作者、志愿者是不公平的。 西方国家人民主义崛起的背景对5000万海外华人、华裔乃至亚裔都很危险。 放置国家是不自然的状况，放置海外的中国人、亚裔是更大的危险，实际上处方个体也在不义之中。

三、谁给了你《日记》的春天？

方《日记》引起了这样的关注和争论，从“流量”来说，似乎是成功的。 但是，作为非虚构的文章，无论是文笔还是思想，这本《日记》都很难成功。 做“实时”的报道，未能全面传播新闻。 武汉同学说，她周围的武汉人对这种自律的“武汉日记”也不是“感恩”，而是有意见的。 如果再生的话，可以说如果不是“删改”的神助攻，大概率不会有这么大的影响。 因此，我不太认为方的“日记”成功，或者方是因为这些复制成功了。

根据现在的中国法律，当事人当然有权写作，有表达的自由。 现在，这本《日记》在整个网络上都能看到，不仅体现了各方言论自由的实况，而且在一定程度上满足了人们对封城时武汉同胞的生活状态和疫情防控的新闻渴望。 在海外出版也可以。 在《日记》中卖国或成为卖国贼并不容易。 她没有那个能力，《日记》也没那么严重，只是给人一点不协调和不舒服的感觉。 除非在《日记》中找到确定损害国家安全、社会公共秩序或他人合法权益的复印件，否则这件事与法律责任无关。 但是在政治上，从作家的职业伦理和道德行为来说，是两码事。

但真正需要考虑的是，一年六十多了，没有生花妙笔和深刻思想的老奶奶，如何纵横数单枪匹马两个多月，仰望全国舆论系统的百万大军，最后载着“荣誉”回去。 过去两个多月，亿万人在冬天寒冷的高潮中，谁给了牙齿“日记”的春天？

不管方方的主观如何，尽管国家在一本书上不会崩溃，但在美国和西方各国的政治家抵抗疫情“摇锅”、煽动人民主义风潮的背景下，方方的《日记》外副本的出版，已经成为他们反华努力的一部分。 这不是“动机论”！ 年秋天，我在纽约目睹了精巧的谎言炮制。 那是哥伦比亚大学某学院的所谓“中国民族理论问题研讨会”，“理论研讨会”不允许作为参加者的我说理论，只说“体验”。 所以，藏族女孩发言，她应该是中国留学生。 她说自己从小就被送到中文小学，必须学中文，很压抑，她不知道自己是西藏人为什么要学中文。

有几句话，是文化压迫的景象吗？ 她的一句话可能是真的，把这些话加在一起，构成了极其精巧的谎言。 我问她。 是政府还是你父母送你上的中文小学？ 当地有藏语小学吗？ 女孩不回答。 很明显，当地有藏语小学，父母为了孩子的将来把她送到中文小学，不是政府的强制。 但是，会议的主办者要求这种“体验”。 对我来说，那真是刻骨铭心的“体验”。 在“学术”上衣下，“教授”的外表下，也许确实有政治和偏见的心。 这也是美国和西方媒体最擅长的。 前几天接受过布隆伯格新闻记者的采访，请我坦率地要求她，在发布新闻前进行审查。 美国媒体说:“太精心编造了所有的话都是真实的谎言。” 西方精英对中国的意识形态偏见和文化傲慢太强了。 方方《日记》即使大多属于“事实”，但流传给西方公众的消息并不一定是真实的。

但是，在方方的《日记》的春天，不能说“不是皇军无能，而是共军太狡猾了”。 不要责备别人的坚强和狡猾。 关键是自己能不能打得好，有没有智慧。 如果说疫情是对我国管理能力和管理系统的一大考试，舆论系统考试通过了吗？

第一，专业素养非常重要。 一是把舆论的应对能力纳入政府的能力。 不要怪方卡得了c位，要问自己为什么缺人。 在社交媒体时代，我们必须认识到新闻的生产方法注定了新闻市场的好。 新闻文案在数量上急剧增加，在生产上也从专业生产( pgc )以顾客生产( ugc )为中心发生了变化。 世界上以前流传的媒体每天生产的新闻不过几千万条，作者基本上是专家，受职业伦理和法律法规的制约，新闻质量有保证。 全球网络和社会交流媒体每天生产数十亿条以上的新闻，其作者主要是普通读者，新闻文案的生产更难控制，质量也更难保障。 这意味着在网络和社交媒体的时代，更大的新闻混乱、更多的杂乱和良莠成为任何个人、组织乃至政府解决大部分问题的前提条件和前提环境。

在这种情况下，想要创造完美的新闻环境已经成为了无法期待的理想。 生活在有问题的新闻环境中，成为我们生活的日常。 因此，明智的方法不是每天限制或消除数十亿条良莠不齐的新闻，而是在充分理解和掌握社会交流媒体的新闻生产规则的基础上，依靠法律和技术控制网络新闻的复制生产的基础，政府部门 就是贯通很多杂网新闻的噪音，传播给社会公众，特别是需要的人，实现“良币驱逐劣币”。 这是灯塔效应。 在无尽的黑暗中，让误入歧途的帆船返航，依赖的不是大海，而是高耸的明亮灯塔。 这意味着不能消除舆论，只能将舆论的应对能力纳入政权的能力。 比如，4.2万甘于危险的医务人员，十几万“最美的逆行者”，里面有多少故事，有多少“日记”，但是为什么没看到春天呢？ 二是法律素养。 如何相信如果有一定的法律常识，西方各国可以把方方的“日记”作为向中国索赔的“证据”？

第二，收集共识是正道。 理论竞争比粗鲁斗争更重要，论破比打倒更重要。 要认识到舆论工作是吸引同道，不是四面树敌。 舆论工作也要敢于突击，不要勉强，只是不说话，但把自己变成了孤家寡人，简直是高级黑，有什么意义？ 事实是最有力的证明。 集中精神，集中灵魂，依靠党全心全意为人民服务的事实，依靠国家快速发展的伟大成果，依靠人民群众的真正幸福感，安全感和获得感，并推广，在理论部门讲清道理。 二是舆论工作科学，讲究做法。 极左极右都是少数，绝对是中间派。 赢得中间派不容易，但很容易推开他们。 在真实的时代，感情是国王。 除非参加者喜欢你，否则对方赢了。 所以，动脑子，动笔，动嘴，尽量在思想，舆论问题上“插手”“动脚”“动手”“牵手”，删改，屏蔽，“跨越省”，往往是对对方的神进行攻击。

第三，贯彻“两百方针”，鼓励思想创新。 一是区分批评监督和反对党领袖。 习近平说，共产党必须倾听尖锐的批评。 特别是对党内客观存在的贪污、形式主义、官僚习气等问题，必须大力批判，这才是对党和国家负责的。 二是明确区分不同见解和反党言论。 党的领导人是历史的选择，也是人民的心灵呼吁。 要引起人民群众的自愿、衷心支持党的领导。 思想问题要用更深的思想解决，理论问题要用更彻底的理论明确。 要允许人民在法律法规范围内自由思想和发言，鼓励健康、宽容的讨论气氛，鼓励解放思想、观念创新，不要戴帽子打棍子。 “排队”不能胜过道理。 让我谈谈，天不会塌下来的。 什么时候别人购买你的文化产品，证明你真的有文化。

拉拉杂多这么写是因为我想尽量客观的分解，为国家谏言。 朋友批评我两边都不喜欢。 我想这可能是对的。 不喜欢的是学者的本分吧。 所以我不喜欢“车站队”。 如果必须说“站在队伍里”，我永远站在自己的国家。

资料来源:中国法治评论