“叶永青被指抄袭 买了他画的人如何办？”

本篇文章2977字，读完约7分钟

叶永青被指出抄袭，道歉为什么这么难？

前情回顾

这几天，一起发生了抄袭事件，彻底搅动了整个文艺圈，引起了社会的巨大热议。 模仿者是我国当代著名艺术家叶永青。 可以说，叶是我国现代艺术圈的老手。 为人师表几十年，不仅是四川美术学院的教授，而且广泛的社会知名度、影响巨大，是我国“西南艺术集团”乃至整个现代艺术界的代表人物。 但是这次接到比利时画家克里斯蒂安·西尔万( chiristian silvain )的确定指控，将那幅画称为剽窃。 当事人确认抄袭了叶永青1980年代创作的作品，“鸟、鸟巢、鸟笼、红色十字架、飞机……都在那里！ 除了我的名字以外看起来完全一样！ ”

这件事出现在比利时各新闻媒体上，引起了当地广泛的争论，但这种模仿行为被认为难以置信。 再加上叶本人的作品也经常在欧美和香港等国家和地区的许多有名的拍卖会上拍摄，所以一得知这一消息，世界各地也迅速受到关注。

学术圈和批评家的“失声”让公众失望了

关于叶永青作品的定性，舆论众说纷纭。 另一方面，有人严厉谴责和批判了叶子的艺术模仿行为，也有人试图为其辩护。 但是，对于熟悉和理解现代艺术的明眼人来说，叶永青的创作确实是模仿行为，这几乎是毋庸置疑的，媒体和评论家所说的所谓“有意识的模仿”，以及现代艺术中常用的“参考”“挪用”“移植”等

另一方面，叶永青本人至今仍未就此发表自己的许多态度和意见，也尚未向公众做出较为及时、诚实、合理的态度和说明。 外界唯一看到的新闻是《南方都市报》记者首次联系叶永青，叶也表示:“我们与这位艺术家有联系。 这是一位对我产生了深刻影响的艺术家。” 但是，无论“影响很深”，也不能成为涉嫌剽窃的理由和借口！ 当事人的应对方式明显模糊，避开重物就会变轻，和克里斯蒂安·钹的联系也不清楚。 这样轻率、恰当的应对措施，公众明显不买账、不接受、不可原谅。 我想这也是这几天这件事持续发酵的重要原因之一。

这是因为，对于这次叶永青的模仿行为，稍微仔细一点看，现在大致形成了两种不同的反应。 也就是说，公众对艺术模仿行为表示极大的愤慨和批判，感到受骗。 学术圈，特别是批评家群体，至今很少出现真正的批评声音，基本上保持沉默，特别是以前带有溢美之词的评论家们，现在一句话也不说了。 不能说这是一种非常奇怪和可怕的现象。 由此也可以看出，现代艺术界存在着什么样的不健康价值观，什么样的灰色关系纽带、利益链条。 评论家们在面对社会问题时，选择了集体失语，至少无视职业行为、基本的社会责任感，这也是非常失望和可悲的地方。

作为真正的批评家，此时观点一定要鲜明，不应该选择沉默。 或者，必须在中间“和气相投”，在墙草两侧倒下，做“和事”。 除了想表明批评家的态度，我不想惹怒当事人。 这样公平公正的“太极式”评论，不仅失去了批评家应有的角度，还会导致批评的无力。 需要弄清楚的是，模仿是模仿，偷是偷。 这是客观存在的事实，不用辩解、偏袒。 一定要实事求是，实事求是。 另外，中青批评的叶永青模仿也并不像一个人说的那样否定中国的现代艺术，而是一个人。 一些评论家明显杞人忧天，当然也不排除间接维护既得关系、利益等嫌疑。

艺术家兼具自律性和独创性

无论是从专业角度分解，还是某一方的确定申诉，还是另一方闪烁其词，模仿行为都一定是现实存在的。 那么，作为被指出抄袭的一方，为什么不能坦率地道歉呢？

所以，这里涉及到艺术家的人际大体、技艺基础等问题。 坦率地说，现代艺术在中国迅速发展了几十年，可以说模仿行为一直存在。 公众似乎也已经麻木了。 并不奇怪。 其实不仅仅是公众，甚至是所谓的专业圈，特别是学术圈、批评家群体，对此都已经无动于衷，似乎也不太想提及。 在许多情况下，他们对模仿行为给予很大的容忍和谅解，拥护和“洗脑”，也是不可思议和难以理解的地方。

可能有人会开玩笑，是模仿者为了自己的名字进行热搜，成为“流量担当”偷着乐呢。 在传播行业，现代艺术圈确实有这样的想法和行为，他们想出名、想成为大名、想出名，但往往不择手段，不考虑对社会的影响。 当然我希望这个想法和行为不会发生在叶永青教授身上。

无论如何，这些因素现在很大程度上容忍了模仿者大胆的行动派。 从这样的事实看，中国当代艺术家们确实应该从根本上、从人与艺术的大体和底线上重新审视和探讨当代艺术在快速发展的过程中存在着那些问题，应该如何更好地处理和修改。

从某种意义上说，叶永青抄袭事件的曝光、热议并不一定是好事，至少是因为抄袭者不仅要有整个现代艺术圈所需的提示和警醒，即作为现代艺术家，要遵守真实、本分、道德良知和艺术自律，还要有原创力和原创精神。 无论是现代艺术，还是以前流传下来的艺术，模仿都是可耻的，到头来有时看不下去，有时被骂，有时被唾弃。 只有真正具有原创性的优秀佳作，才能真正迷上中青，得到学术的尊重，得到艺术史的垂青和记忆。

所以，不要侥幸，或者尝试用模仿、剽窃等方式继续欺负世盗名，最终也会自食其果。 在像今天这样新闻发达的时代，很多无形的想法和行为会被暴露、惩罚，但迟早只是个问题。

模仿“零容忍”，净化创作环境

通过这件事，现代艺术圈也应该有很大的调整和转变，不允许摸鱼、欺骗公众，要积极净化自己领域的规范和创作环境。 当然，在这方面，无论是艺术家本人，批评家还是媒体、中青，都要合作参与，促进现代艺术圈的蜕变和升级。

而且对于现代艺术市场来说，也有必要进行深刻的反省。 叶永青的抄袭作品之所以继续被看好、大卖，价格不菲，与以往异常的艺术品市场无关，其中确实存在诸多问题。 如果盲目追逐、恶意炒作等行为得不到较为有效的打击和管制，最终受害的必然是市场本身。 真正的收藏需要在充分认识艺术家品德修养和创作水平综合前提的基础上，谨慎介入，而不是有钱人，要么任性，要么荒唐。

中国内地法律对文艺创作的侵权行为至今没有具体、确定的规定，处罚力度也比较轻，这更加依赖模仿者的恐惧。 但是，同样对于模仿行为，无论是海外还是我国香港地区，都有严格的解决态度和方法。 相关专家表示，叶永青本身是大学教授，这种明显的模仿，在香港很可能被开除公职，今后所有大学都将不再接受。 如果情况严重，坐牢将是重罪，以盗窃知识产权罪论处。 所以，在内地如果也有严格的法律法规和执行力，完全可以减少，杜绝模仿、剽窃等行为。

另外，作为叶的“东家”，其事业单位四川美术学院至今未对外表达自己的角度和态度，也未能对公众表示满意。 所以，这也成为了大家不能接受、不能理解的另一个重要原因。 另外，对于现代艺术圈以及相关机构和部门是否真的存在某种好处上的关联和庇护等问题，不可避免地会进一步增加和加剧公众的更大疑问和责任。

艺术创作上的模仿，应该有“零容忍”的态度，决不能容忍，也不能飞速发展。 如果不这样做，原创力就会越来越萎缩，模仿行为越来越猖獗，最终受害的不仅是原创者本人，还会波及到整个社会。

当被抄袭的人提出确定的指控时，很多专家确认抄袭行为时，自己的对外回应也闪烁其词时，道歉真的很难吗？ 我认为目前中青最期待的是非常重要的一步。 恐怕叶本人的一句话迟到了也要真诚地道歉，叶的“东家”四川美术学院迟到了，但还是认真的声明。

□王进玉(中国文艺评论家协会会员)

叶永青作品的照片都来自雅昌网，西尔万作品的照片来自其社会交流媒体。