也为朱清时一辩

本篇文章1242字，读完约3分钟

《经济观察报》评论员邹伟国(音)记得有一次去云南大理，就在中国科学院办公楼被拆除的风暴过后。在这场风暴中的大楼里，有一些中国最著名的物理学家的办公室。这家客栈是我们的老同事开的。那天晚上，我们一群人在胡说八道，我们旁边的一个老人也加入了进来。我们一聊起来，就立刻肃然起敬。他是一位致力于中国核物理事业的老科学家。

当时，他谈了许多学术项目中的问题，自然也谈了他的世界观。他说根据他的研究，世界是五维的；他还说他研究了《易经》，并讲了一个关于他占卜的故事。因为知识的问题，我们无法深入他的世界，但那天晚上的谈话给我留下了深刻的印象。

回到朱青石身边。这位科学家因为他最近的真气学说而引起了轩然大波。由于它的特殊地位，它引起了舆论的批评。

我们经常认为它毫无价值，因为它使用了宗教和形而上学的概念。然而，在一位老科学家的话采用了更多的形而上学和宗教词汇后，那些所谓的科学迷们不知所措。

事实上，许多类似的公众意见根本没有参与讨论。这似乎是对朱青石的批评。到目前为止，我们所看到的大多数批评都是给它戴上帽子的方式:称它为伪科学而不是科学。

事实上，这群人的错误在于，这种讨论方式本身不是一种科学态度。我们是否更关注他的逻辑、他的定义，或者他的结论是否具有可证伪性并将其证伪？

如果我们抓住这个机会，我们真的能引发一场真正的科学辩论吗？它会有助于科学的普及和科学本身的进步吗？

我没有在现场听到朱青石的讲话，笔者从一些报道中大致了解到朱青石的想法。在朱清时的报告中，朱清时对真气的定义是意识范畴。他将真气定义为大量神经元的出现。根据他自己的经验，他证实了这种新兴现象的存在。如果我们只看这些理解，我们不会看到任何废话。我看不出它违反了所谓的科学精神。没有一个地方它的惊人的词语有模糊的科学界限。

事实上，我们许多人停留在19世纪的科学中，即使我们接受了20世纪的新发现，如量子理论，但停留在牛顿的思想中。还原论方法被认为是科学的基本方法，忽视了人类认识的巨大进步。

例如，在一些批评文章中，朱庆时就反驳了波型基本粒子的客观存在。事实上，在我的肤浅理解中，基本粒子的公式在科学界已经过时了。事实上，科学家已经观察到许多粒子，并且曾经将它们命名为基本粒子，但是当他们意识到基本粒子也有更复杂的结构时，他们通常不会提到基本粒子这个术语。

说世界起源于虚无不一定正确，但这是许多科学家的共识。因为这可以从测不准原理中直接推导出来:如果在微小的空中有一个确定的位置，就会有一个不确定的动量。然而，据估计，许多人会认为世界是从虚无中借来的，这就是形而上学。

朱清石的反驳本身反映了中国许多人缺乏科学素养，而不是他们对科学的坚定信念。

邹卫国《经济观察报》副总编辑

公司经济观察部主任。从今天起，他将把一系列关于他的想法的文章献给读者。主题不局限于一个领域，而是跨越式发展。从意识形态的研究，到钢铁工业的预见性，以及通货膨胀的可追溯性等等。这些想法并不全面和深刻，我们只是期望抛砖引玉和大家讨论。

签署