“《簪花仕女图》的年代疑云”

本篇文章1185字，读完约3分钟

资料来源:艺术品样本

周昉，中国唐代画家，字仲朗，初年学习张萱，长于文辞，擅画肖像画、佛像。

《簪花仕女图》的作者周昉似乎已成常识，实际上是这样吗？

流亡名画

在《簪花仕女图》流传的过程中经历的2次空白，为其断代提供了想象力。 如果这幅画的创作年代不是中唐，那作者当然也是另一回事了。

1、唐中期至南宋高宗时期。 这300多年的空白使，有人认为这幅画是宋摹。

宋高宗下令绍兴内府收藏的所有书画收藏品再次装裱。 虽然《簪花仕女图》也在那一列，但这次的重型裱装也改变了这幅画本来的样子。

《簪花仕女图》本来就不是我们现在看到的整个长卷。 1972年，由于画心开裂问题，文物保护专家对其进行了重新裱装修复，发现裱装时画心原是由三段画绢制成的。 并且推测“簪花仕女图”很可能被描绘在三个屏风上。

2、元、明两朝。 400多年来，这幅画不知何去何从，直到清代才出现在大藏家安岐，被周昉所作。 之后人们也沿袭了这个说法。

谢稚柳的疑问

1958年谢稚柳对《簪花仕女图》的年代表示怀疑，认为这幅画的断代大致为五代南唐时期。

从年代来看

谢稚柳认为，画中的人物髷与敦煌藏经洞的“指路菩萨”中的女性髷形状相同。

他以《引路菩萨》为中唐笔墨风格，进而提出《簪花仕女图》的艺术风格和整个形式与唐代不同，属于五代时期的写实风格。 但是，其结构、笔和用色还有不久前传下来的，是从唐代传来的。

后期也有人用头发髻和头发装饰破坏了“簪花仕女图”的年代。 他们的眼球首先落在了美女头发的大花上。 南唐确实有发髻插花的习惯，但敦煌莫高窟130窟唐代壁画认为，当时人发髻的花本身并不大，多朵花融入发髻，两者很协调。 在《簪花仕女图》中，大花簪在发髻上的形象在唐墓壁画中看不到。 相对于多个唐代的画，这种簪花的方法确实有所不同。

此外，也有学者认为《簪花仕女图》中的女花盆与安徽合肥南唐墓葬中的花盆格式相似，为两组垂饰，而唐代则为一盆吊一组。

服饰

谢稚柳认为《簪花仕女图》中仕女的形象、打扮、装束等与南唐二陵的陶俑相似，应为五代南唐时期之作。

另外，谢稚柳认为辛夷花和薄纱衣体现了南方的物候。 但是，后来也有人认为唐代的绘画艺术作品不像宋徽宗时代的皇家画院那样重视季节性的物候的真实性。 另外，辛夷花也有可能移植到长安宫苑和贵族的院子里，所以不能断定这幅画只能在江南。 ）

另外，图中的女性打扮与南宋陆游在《南唐书》中提到后主李煜大周后“做高鬓纤维颈翘鬓妆，人效”相符，图中的人物应该是南唐李煜时期的贵族女性。

因此，谢稚柳的观点成为《簪花仕女图》五代南唐说的代表，此后受到许多人的关注，在对谢先生观点的反驳和继承中，《簪花仕女图》的断代观逐渐发展为四种——中唐说、中晚唐说、五代南唐宋代说。

虽然一切都还不确定，但《神簪的侍女图》的“失踪”的经过，与其由来的断代差异，更为这后世的名作增添了传奇色彩。