本篇文章2087字,读完约5分钟

sina年07月18日16:03北京晚报

长34米、胸直径约1.5米的珍贵乌木,其价值是什么? 根据市场价格,有人计算每方乌木的价格在10万元以上。 四川农民吴亮点从承包地挖出的上述珍贵乌木,其归属产生了争议。 有人说镇政府应该回国,也有人说应该回村集体,吴亮点说要起诉占有乌木的镇政府。

“地里挖出的天价乌木究竟该归谁”

承包农田挖出天价乌木

吴亮点在今年春节发现了乌木。 当时,他和朋友一起走在自己的田里时,发现了田里出来的小树枝架。 枝桠发黑,异香,可能是乌木。

2月8日,吴高光雇佣了挖掘机,挖出了7棵乌木,最长达34米,胸径约1.5米。 据鉴定,吴用高光发现的乌木是楠木做的。 但是,当天晚上,通济町派出所来了两名警察,说有个人挖。 面对吴亮点发现的巨大乌木,镇政府认为乌木即使不是矿产资源也是国有资产。 于是,在政府部门介入后,吴亮点不得不让镇政府挖出乌木运出来。

“地里挖出的天价乌木究竟该归谁”

乌木也被称为“碳化木”。 特别是楠木属的金丝楠木最贵,每立方可达10万元。

乌木属于埋藏物吗

彭州市财政局负责国资办理的陈彬副局长表示,乌木属地下埋藏物,无法查明是人为或地质变异造成的,因此所有人都应该是不明埋藏物。 《民法通则》第79条规定:“全员不明的埋藏物、隐匿物,归国家全体。 接收部门应当对上缴的单位或者个人给予表彰或者物质奖励”。

“地里挖出的天价乌木究竟该归谁”

北京广衡律师事务所主任赵三平认为,作为行政机关,法律没有明确的规定。 作为普通民众,法律没有被禁止。 埋藏物通常由人引起,但没有明确规定乌木是否为埋藏物,政府拥有乌木所有权的法律依据不足。 从基本法理学的角度来分析,乌木应该归于发现乌木的所有农民。

“地里挖出的天价乌木究竟该归谁”

中国人民大学民商事法律科学研究中心主任杨新教授认为,“埋”和“藏”都是人为行为,意味着埋藏物本来所有人都在地下,但发现时所有人都不清楚。 “全员不明的埋藏物”是指哪个行为者埋藏的不清楚,本来就有主物。 因为乌木是自然界变化的结果,而这乌木不是埋藏物。

“地里挖出的天价乌木究竟该归谁”

但是,也有法学家认为我国法律对无主物没有明确解释,基本上所有权人和所有权人都不清楚,乌木是标准的无主物。 按照我国惯例,所有物归国家所有。

各国对埋藏物的归属规定不同

北京市律师协会物权法专门委员会委员、北京洪广住律师事务所律师原森泰介绍说,关于全员不明的埋藏物的权利归属,各国在法律规定中首要有两个。 第一是许多国家规定发现者对埋藏物的全部权利有限。 也就是说,埋藏物的发现者将取得所有的权利。 埋藏物在他人动产或者不动产中被发现的,动产或者不动产的所有人和发现者分别取得埋藏物的一半被发现的埋藏物可以用于学术、艺术或者历史研究,其所有权利的归属依照文物保护法、国有财产法等特别法的规定,属于国家所有

“地里挖出的天价乌木究竟该归谁”

二是规定我国和前苏联等少数国家归国家所有。 根据我国《民法通则》第79条和《物权法》第114条的规定,埋藏物全部属于国家。 这项规定对防止国有资产流失和加强社会主义道德建设有重要作用。 但是,这种立法主义有以下缺点:首先,忽视了人们对经济利益的追求,其最终实效不大。 其次,会对发现者对埋藏物的合理观察和保管的积极性产生负面影响。再次,如果埋藏物的价值不高,发现者就必须上缴,由此支出的费用可能会超出物的价值,反而会降低社会效用。 另外,发现、占有、保管埋藏物也可能由发现者进行,从而受到损失,但国家只有直接取得埋藏物的所有权,给予发现者精神或物质的奖励,与劳动收入和损益相当,并不表示公平。

“地里挖出的天价乌木究竟该归谁”

承包地里能否挖掘地下资源

“《物权法》将土地承包经营权确立为用益物权。 ”。 原森泰律师表示,土地承包经营权是指出于种植、养殖、畜牧等农业目的,对国家和集体所有农用地享有占有、采用、收益的权利。 土地承包经营权的农地,应当仅限于农业目的。 “农业目的”,是指权利人人为获得土地的收获物、养殖物、畜产品等的利益,按农业做法采用土地。

“地里挖出的天价乌木究竟该归谁”

北京广衡律师事务所主任赵三平表示,承包经营权是一种聘用权,不能为了挖东西而承包土地,但承包土地后,如果有埋藏物就可以挖。 所以在哪里挖掘不决定归属问题。 关键是要挖出什么。 从目前我国立法情况看,还是以国家为中心,规定文物、矿床、无主物、埋藏物、法律规定的野生动植物等都属于国家。 乌木由于其价值近年来不断高涨,以前对其法律性质的定义很模糊,从学术界到法律界都没有定论。 这引起了包括法学家、律师在内的全社会的热议。

“地里挖出的天价乌木究竟该归谁”

地下挖出金银珠宝的是谁的

吴亮点从地下挖出的是乌木,乌木是自然地壳运动的结果,全员不详。 如果他从地下挖出来的不是乌木,而是金银珠宝,谁应该全部?

北京洪广住律师事务所原森泰律师分析,最高人民法院于1987年2月21日发出《关于在产权从未变更的祖房下挖掘祖上埋的白银归谁所有问题的批复》,确定发掘祖上埋的白银可以归个体整体。 并且,根据最高人民法院《关于贯彻执行(中华人民共和国民法通则)若干问题的意见(试行)》第九十三条的规定,埋藏物对主张所有权的公民,可以说明其全部,并且根据现行法律、政策可以归属一切的,予以保护 否则,你应该回国。

“地里挖出的天价乌木究竟该归谁”

从目前的快速发展情况看,天价乌木通过诉讼由法院判定归属,本报将关注吴亮点起诉政府案件的进展。

标题:“地里挖出的天价乌木究竟该归谁”

地址:http://www.og5o.com/hyjj/19427.html